- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הכרעת דין בתיק תת"ע 2483-03-11
|
תת"ע בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה |
2483-03-11
13.2.2012 |
|
בפני : לאה שלזינגר שמאי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: יעקב יגאנה |
| הכרעת דין | |
אקדים אחרית לראשית, ואומר כי החלטתי לזכות את הנאשם מחמת הספק.
1. נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגה ללא חגורת בטיחות בניגוד לתקנה 83 ב(א) לתקנות התעבורה התשכ"א-1961.
2. עפ"י הנטען בהודעת הקנס, שהפכה לכתב אישום לאחר שהנאשם ביקש להישפט (הדו"ח - ת/1) - בתאריך 04/01/11 שעה 08:20 בערך, נהג הנאשם ברכב מ.ר. 1718863 ברח' עמק השושנים, בנס ציונה מצפון לדרום מבלי שהיה חגור בחגורת בטיחות..
תגובת הנאשם לדו"ח היתה: "אני מתנדב את לא מאמינה לי?" והוסיף "השוטרת ישבה לבד באוטו, בתוך כיכר כאשר אני חלפתי עליה, עצרה אותי לאחר כ-100 מ' אני הייתי עם חגורה, לדעתי היא טועה מאחר ולא ראתה אותי עם חגורה, לבשתי סוודר שחור חולצה שחורה. מוכן להעיד, אני מכיר את החוקים, נותן דוגמא אישית".
3. בהקראה טען הנאשם: "זה כביש פתוח ראיתי את הניידת ממרחק 100 מ', עברתי ליד הניידת ואז הורתה לי לעצור ואמרה שאני לא חגור, הראיתי לה שאני חגור".
4. בישיבת ההוכחות העידה מטעם המאשימה השוטרת עורכת הדו"ח, סיגל קושמקוב עת/1, מטעם ההגנה העידו הנאשם עה/1 ואשתו יגאנה ילנה- עה/2.
5. בעדותה, חזרה עת/1 על האמור בדו"ח.
בחקירתה הנגדית ציינה העדה, כי ראתה בוודאות את העבירה בגלל ניגודי הצבעים, הנאשם לבש חולצה שחורה והחגורה בהירה בצבע בז' אפור.
6. הנאשם שבחר להעיד, סיפר בעדותו, שהבחין בניידת שעמדה בכיכר, חלף על פניה ואז השוטרת הורתה לו לעצור. לשאלת השוטרת מדוע אינו חגור ענה, כי הוא ואשתו חגורים. הנאשם טען, כי אין הבדלי צבע בין החגורה לסוודר. הוא לבש חולצה שחורה ומעליה סוודר בצבע אפור כהה וכך גם החגורה.
בחקירתו הנגדית ציין הנאשם, כי השוטרת לא יכלה להבחין ממרחק של 100 מ' באבזם החגורה שצמוד לדופן הרכב היות ומדובר בג'יפ והאבזם מוסתר.
7. עה/2, אשתו של הנאשם, גב' יגנה לוני העידה, כי היא ובעלה היו חגורים מרגע יציאתם מחניית ביתם. הם הבחינו בניידת בכיכר ובהמשך הורתה להם השוטרת לעצור בצד. העדה שמעה את השוטרת שאמרה לנאשם כי חגר את חגורת הבטיחות לאחר שסימנה לו לעצור והנאשם השיב לה שהיה חגור וכי הוא תמיד חגור חגורת בטיחות.
8. בפני שתי גרסאות נוגדות ולא אוכל לקבוע, כי אשמת הנאשם הוכחה מעל לספק סביר.
לפיכך, אני מזכה את הנאשם מחמת הספק.
הדיון הקבוע ליום 15.2. מבוטל. המזכירות תודיע לנאשם ותשגר לצדדים עותק הכרעת הדין. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
